法国时间4月26日下午2点左右，在店员涉及种族歧视言行风波发酵了一整天之后，巴黎世家官方终于在微博和推特上发声了。

就。。。是这么简洁又敷衍。

别的品牌喜欢玩性冷淡，这巴黎世家玩的是。。。求生欲冷淡？？

这是在死亡边缘疯狂试探啊。。。

以至于其他各个潮牌的高仿号纷纷上演“人家求生欲很强”的戏↓↓

简单回顾一下这个激起华人愤慨的事件。

当地时间4月25号下午，在法国春天百货内巴黎世家店铺“老爹鞋”的发售现场，一名原本在排队的华人阿姨及家人与插队的5名犹太青年发生争执推搡，进而升级成打架。

据多名目击证人表示，是犹太青年们先动的手。

事发后春天百货安保人员过来拉开双方（一些目击证人表示主要是控制住中国阿姨），随后巴黎世家的店长及店员说了一些带种族歧视的话，以及其不友好的语气将华人阿姨及家人赶走。最终华人阿姨空手离开，插队的几名犹太青年却依然拿到购买券，最终成功买到鞋。

让中国人难以平静对待的原因不在于“因插队起口角→被犹太人打”事件本身，更多的是在于商场安保人员及巴黎世家工作人员们处理的态度。

然而大家等了一天，就等来了巴黎世家这个不痛不痒的一个“声明”。。。
这不禁令人想起前段时间星巴克对种族歧视事件的处理，可以说是甩巴黎世家这公关从法国到美国这么长的街的距离了。

星巴克歧视黑人事件

星巴克种族歧视事件发生在4月12日。

两名非洲裔美国男子进入到美国费城的一家星巴克咖啡店里等候朋友。

在等待的过程中，他们想要使用洗手间，但遭到了店员的拒绝，理由是洗手间只对消费顾客开放，同时，店员要求暂未消费的他们离开。

两名男子拒绝离开，重新坐下。

此时，该星巴克门店的店长选择了拨打911报警。。。她对警察说，这两位客人“既不消费、又拒绝离开”。

就这样，警察以非法入侵为由，咔咔两下给这两人戴上手铐，将他们逮捕。

最终，这两名黑人男子在被关押超过8小时后，获得无罪释放。

然而这样公然种族歧视的事情不会这样悄无声息地过去。。。

事发当时，店内另一名顾客梅莉萨·德皮诺将事情发生时的部分视频上传到了社交媒体，并写道：

“店员打电话叫警察，只因为这两个人没有点东西。他们坐着等朋友，朋友现身的时候他们却戴着手铐被带走。。。所有白人都想知道，为什么同样的事永远不会发生在我们身上。”

这则视频，激起了整个美国社会的愤怒，所有肤色的人种都在推特上刷起了#BoycottStarbucks（抵制星巴克）的标签。

“两名黑人安安静静地坐在费城星巴克里等朋友，为什么你的店员要叫警察来？警察用手铐铐住他们，把他们带回去进行拘留。在你们向他们道歉之前，我是再不会为你家的咖啡花一分钱了。”

“这视频我看了好几遍。星巴克，你们的做法真令人恶心。我希望这两位兄弟能提出控告。”

还有人直接到星巴克店门前、甚至店里进行抗议。

4月14日，星巴克在推特上对两名被冒犯的黑人进行道歉，大致意思如下：

“我们对两名当事人、以及我们的顾客们致歉，对于此事以逮捕收场，我们非常难过。我们对于此事非常重视，对于店内突发事件的处理上，我们还有更多工作需要去做。我们与警察一同回顾了事件，今后我们将力保这类事件不再于我们任何一家店内发生。”

同样在4月14日，星巴克CEO凯文·约翰逊公开发表致歉。

就是这位↓↓

随后，星巴克CEO凯文·约翰逊来到风波发生地去实地了解情况，并于4月16日亲自向两名当事人郑重道歉。

接下来就是对事件行动上的处理了。

那位打电话叫警察来的费城星巴克店经理，被开除。。。

这样就结束了吗？并没有。

最后，星巴克还决定在5月29日下午将全美8000多家门店关门停业，专门对旗下175000余名员工进行反歧视培训。

虽然这样的停业培训将会造成高达1670万美元的损失，虽然一个下午的培训也许并不能改变一些人根深蒂固的偏见，但星巴克向两名当事人道歉的诚意，反歧视的诚意，全世界都看在眼里了。

员工种族歧视，这锅该巴黎世家背吗？

话说回来，星巴克事件和此次巴黎世家事件，事件本身，都不应当算成是品牌层面的种族歧视。

举两个品牌层面种族歧视的例子。

2012年，法国时尚品牌查第哥·伏尔泰（Zadig & Voltaire）公司创始人蒂埃里·吉利耶在旗下一家巴黎新开业酒店新闻发布会上称，新酒店开张后“对住店的客人有所选择”，“譬如，这家酒店将不接待中国游客”。

2018年2月，伦敦希思罗机场被爆出第二航站楼免税店对中国消费者采取歧视政策，前往中国的客人必须消费1000英镑才能领取优惠券，而前往其他目的地只需消费79英镑就可获得同样资格。

这两起事件分别是品牌发言人的歧视言论、公司政策层面的歧视条款。

而星巴克事件和巴黎世家事件中，做出争议行为的员工们并不具有品牌发言人地位，他们的歧视行为，更多的可以算是个人行为，并不能算成品牌的态度。

然而，既然与这家公司有着雇佣关系，在公众眼里，员工的一举一动都或多或少代表着品牌形象。

也就是说，员工在工作上出的差错，品牌无论如何都得来为员工收拾这烂摊子，社交网络上有网友评论说这与“粉丝行为，偶像买单”的道理类似。

但与“粉丝行为，偶像买单”不同的是，粉丝是自发产生的，偶像没有选择的权利。由此，偶像无法控制每一个粉丝的行为，也无需为粉丝的行为买单。

而品牌的员工都是品牌一层一层严格筛选而出的，之后品牌可以对员工进行培训，告知员工品牌文化，品牌态度，并督促员工们在工作中要秉持与品牌一致的精神。反过来，品牌也要对自己选出的人在工作中的所作所为负责。

也许巴黎世家在每个员工入职时都千叮咛万叮嘱要对所有顾客一视同仁，不要带着歧视观念去上班，但巴黎世家没法百分百保证所有员工在工作中都不会出这方面的差错。

因此，仅由于巴黎世家员工的歧视行为而上纲上线到认为巴黎世家品牌种族歧视，是有些偏激的。

但正如我们上诉所说，巴黎世家品牌方有义务对员工工作中出现的歧视行为负责。

相信巴黎世家内部正在逐步了解事情完整经过并商量妥善处理的对策，但就现已知的事实来看，插队的犹太青年买到鞋、中国阿姨被店长使用极不礼貌的语气说着“c'est à cause de vous les autres ne peuvent pas non plus acheter. Si vous sortez ce sera bien”（就是因为您，所有人都买不了了。如果您现在离开，那就最好不过了。）赶走，已经有着歧视意味，巴黎世家，应当向公众先表明自己有在认真对待这件事的诚意。

若证实了员工当时给予了华人歧视对待，那巴黎世家随后应当做出公正处理，不包庇纵容员工的歧视行为，并且为防止类似事件再发生而做出相应对策。

如若后续处理依然如昨天这一