前言

英国脱欧之后，没人能保证疯狂的事情不会再发生。

任何事情都有可能发生。

你永远不知道明天会是什么。

...

在11月8日的大选投票日即将到来之际，《留学问多点》青年留学杂志有幸请到一位在美华人为我们撰写有关美国大选的专栏文章，深度分析美国大选的影响。

笔者于1980年代末移民美国，勤工俭学，MBA毕业之后加入某跨国金融公司，先后在美，英，德，中，泰等五国履职，游历近30个国家。笔者闲余时间喜好读书，关注时事，研习历史。自2010年起，每年的选举日都在本选区的投票站做志愿者。

大选在即，理性思考

海阔天空：

一、历时几乎两年的2016选战，跌宕起伏，激烈无比，现在终于进入倒计时阶段。美国作为全世界唯一的超级大国，其总统选举因此不仅关系美国自身的未来走向，也关系到全球事务的未来发展。

笔者观察，很多人讨论大选的时候都会说“我选某人是因为我喜欢某人的某些方面。”窃以为，选举总统，不是选美选秀，也不是选择配偶，如果是以喜欢与否作为标准，是否恰当，需要三思。例如，许多人喜欢喝可乐雪碧之类的饮料，但是从身体健康的角度而言，喝白水才是有益身体健康。

2016的选举比以往的总统选举都更加至关重要，概括而言，可以从两个方面来分析。首先，民主党和共和党在治国理念，具体政策的许多方面都存在重大分歧。其次，两位候选人在个人品格，学识经验，和阅历实绩等许多方面都有天壤之别。

笔者自知才疏学浅，文涩笔拙，在此将平常的阅读观察，思考分析，加以梳理归纳，与各位读者分享，虚心求教。为了浅显易懂，就先将两党及其候选人在国计民生的一些具体政策做一个比较吧。

经济民生方面

1. 最低工资：

民主党主张提高最低工资。

共和党反对提高，甚至要取消最低工资的法律。

a. 最低工资法律首先在新西兰1894年开始，到今天世界上90%的国家制定了最低工资法律以保障最低层劳工的基本权益。这说明文明社会达成了一个共识，就是要在雇主和雇员的关系中保护弱小的一方。

b. 美国是在1938年民主党罗斯福总统的新政时期通过了最低工资法。目前的联邦最低工资是在2009年从每小时$6.55 提高到$7.25，大约14,500美元一年，刚刚超过美国人口统计局关于一个人的贫困标准$12,071。也就是说，一个最低工资的雇员只能过贫困的生活。

c. 1977年的最低工资是$2.33，换算到2016的今天相当于 $9.28。就是说最低下层的劳工在这四十年里，他们的实际收入是下降了。

2. 同工同酬：

民主党主张加强现有法律以保证，对于同样的工作，男女员工在薪酬方面不受性别歧视。

共和党反对这样的立法。

a. 1963年民主党肯尼迪总统签署平等薪酬法案。

b. 欧盟的28成员国家都通过实施了同工同酬的平等法律。

c. 目前在美国，同样工作的薪酬，女士比男士低20% ~ 25%。

3. 加班工资：

民主党奥巴马内阁在2016年5月提出将加班工资的工资起点从小布什内阁制定的年薪$23,660提高到$47,476。据估计，大约420万的中下阶层的年薪员工目前没有加班费，将会因此获得加班费。

共和党反对这样的政策。

4. 有薪家庭医疗假期：

民主党推动立法，让员工都能获得有薪家庭医疗假期（包括产假）的福利。

共和党反对这样的立法。

a. 在34个OECD经济发达国家中，美国是唯一没有这方面法律保障的国家。

b. 根据联合国国际劳工组织对170个国家的统计，只有美国和新几内亚在这方面是例外。

c. 目前在美国只有加利福利亚，新泽西，罗德岛，华盛顿四个州和华盛顿哥伦比亚特区实行了类似法案。

5. 公立大学费用负担：

民主党希拉里的竞选纲领提出，家庭年收入在$125,000或以下的学生，在公立大学学院上学，学费免除。

共和党反对这样的立法。

a.根据美国大学理事会的最新统计，目前在美国上大学，平均每年的学杂费上，公立的两年制社区学院是$3,440，四年制公立大学对本州的居民学生是 $9,410, 四年制公立大学对其他州的居民学生是$23,890, 四年制私立大学是$32,410。

图源：collegeboard.org

这些数字不包括生活费用。因此一个全日学生至少加上贫困生活标准的$12,071生活费用之后，每年的总费用是$15,511上社区学院，$21,481上本州公立大学。

b. 1990年代初笔者作为新移民在纽约市立大学就学的时候，每年学杂费大约$1,400，相当于今天2016的$2,586。也就是说，这二十多年来公立大学的学杂费的增长速度是通货膨胀的3.64倍。根据富比士杂志2015年的报道，估算公立大学上学成本每年增长6.5%，而过去10年的通货膨胀率累计是19%，平均每年1.9%。6.5%除以1.9%等于3.42倍。验证了四年制公立大学就学成本增长速度远远高于通货膨胀率。

c. 1991年的家庭收入中位值是$40,873，2015是年$54,462，年增长为1.15%，低于1.9%的通胀，更远远低于6.5%的四年制公立大学成本的增长。换一个角度分析，笔者在1991年就学四年制公立大学的每年成本是$1,400+$6,809（以今天$12071贫困生活标准换算）等于$8,209，是当年中位值家庭收入的20%。这个比例到了今天是39%。也就是说，公立大学对于大部分的中下收入阶层的家庭来说，已经是不堪重负，通常的解决办法就是借学生贷款。美国新闻杂志报道2013的大学毕业生平均贷款接近$30,000。

d. 纽约时报的数据库显示，目前，一个家庭年收入$125,000在美国就属于前13%。换言之，希拉里的政策将可以让87%的家庭不需要支付公立大学的学费。

e. 如果所有的公立大学学生免学费，这项开支大约每年630亿美元。只是相当于2017年度国防预算$5827亿美元的11%。

6. 基本的全民医疗保健：

民主党的愿景目标就是要实现全民基本医疗保健。

共和党反对这样的立法。

a. 德国的铁血宰相俾斯麦在1883年首先向全民医疗保健系统迈出了第一步。紧接着英国、俄国、西欧、北欧加拿大、澳大利亚都纷纷建立起了全民医疗保健。1990年之后，东欧、拉丁美洲、非洲、亚洲等其他地区的国家也开始陆续建立全民医疗。

b. 向全民提供基本的医疗保障和基本的公共教育，是作为一个文明社会的基本义务，而不应该是私营牟利，这是在所有其他国家都达成的社会共识。

例如在欧洲各国，所有的主要政党，英国保守党，法国的共和党，德国的基督教民主党等等，都是支持全民医疗保健系统。美国是发达国家中唯一没有这样社会共识的。

图片来源：theatlantic.com

c. 奥巴马医改计划的核心，即个人强制医疗保险，这原本是共和党智库首先提出的想法，而且是由罗姆尼在马萨诸塞州首先成功实行的，然而到奥巴马实行的时候，共和党就站出来反对了。

d. 另外一方面，美国2014年在医疗保健上的支出达到$3万亿，人均费用$9523，占GDP的17.5%，远远超过欧盟的10%，全世界的平均9.9%，和OECD成员国平均12.4%。然而，在许多医疗保健实际效果的衡量指标上，美国的排名都是非常靠后。

图片来源：pgpf.org

e. 在美国每年超过150万人申报个人破产，其中大约62%是因为不堪负荷的高昂医疗费用。这在全世界范围里是绝无仅有的。

笔者在英国和德国工作生活的时候，与当地同事朋友聊天谈及此事，他们都觉得不可思议。笔者的儿子在英国出生，从怀孕开始，一直到出生之后，所有的定期检查，准妈妈培训，住院生产，产后一个月的护士定期家访，所有这些费用，都是属于全民医疗保健NHS的服务范围，我们没有花一分钟填表，没有收到一张账单。原因很简单，我交税了。

7.税收政策

希拉里和川普都提出了一系列新的税收改革方案，综合比较结果如下：

民主党：希拉里的税收方案将会主要影响最高1%的收入者, 将会使联邦税收2016-2026平均每年增加大约1100亿美元。长远来说，2016-2036，希拉里方案预计将使得联邦国债减少4万3千亿美元。

共和党：川普的税收方案将让高收入人群和大公司成为最大受益者, 将会导致联邦税收2016-2026平均每年减少大约9500亿美元。长远来说，2016-2036，川普方案预计将导致联邦国债增加34万1千亿美元。

环境保护方面

1.全球气候变化

民主党向来认同科学界关于人类活动是造成全球气候变化的主要原因的共识。

共和党则否认全球气候变化，也否认人类活动是主要原因，因此反对在环保方面的各项政策努力，部分共和党人还提出要取消环保署EPA。川普说全球气候变化是中国制造的谎言。

a. 1998年，民主党克林顿内阁签署加入192国家的京都协议。

b. 2011年，刚刚上台的共和党小布什内阁退出京都协议。

c. 2016年10月，在奥巴马内阁的大力推动下，191个国家包括美国，中国，印度，巴西签署巴黎协议。如果希拉里当选，美国将会在巴黎协议中继续发挥领袖作用，如果川普当选，美国就很可能再次退出。

d. 70名诺贝尔奖获得者宣布支持希拉里，希拉里对全球气候变化的认同是主要原因之一。

2.环保政策的历史

a. 1906年，共和党罗斯福总统推动和签署法案建立国家公园系统。

b. 1970年，共和党尼克松总统推动，获得两党压倒多数支持，签署清洁空气法案，建立环保署EPA。

c. 1972年，共和党尼克松总统因为对240亿美元的执法预算不满，而否决清洁水法案。结果被国会两院投票推翻他的否决。

3.排碳总量管制与交易

这又是一段关于环保政策的很有趣的历史。

a. 1989年，共和党总统老布什提出污染排废限额和交易的方案来控制煤矿电力公司的污染排放。民主党控制的国会两院给与大力支持，于1990年以压倒多数通过该方案。事实证明，这个方案非常有效。

b. 2011年奥巴马内阁向老布什学习，提出用排碳总量管制与交易方案来控制二氧化碳的排放，但遭到受共和党控制的国会反对而无法实行。

c. 时过境迁，今天的共和党已经不是罗斯福，尼克松和老布什时代的共和党。

更多美国大选独家内容

未完待续

2016年10月26日于纽约

海阔天空